Freezone

Bottom of this page. | <<last 0 1 2 3 4 5 6 7 8

c60c21dc anonymous 2025-03-13 10:13 [Res.]

1. Not-isnessはLRHの誤解から生まれた？

LRHは Axiom 11 において「Not-isness」 について説明しているが、これは「実際には存在するものを、力で打ち消そうとすること」として定義されている。

しかし、この説明は本質を見誤っている。

「Not-isness」＝「Isness（現実）を否定しようとすること」
これは 「As-isness（即時創造・即時消滅）」の概念と矛盾する。
なぜなら、「Not-isness（否定）」を成立させるには、「すでに存在しているもの（Isness）」を前提にしているから。

しかし、本来は 「Not-As-isness（As-isness の否定）」がすべての始まりであり、それが作為を生じさせる。

「Not-isness」は「Isness（現実）」に焦点を当てているが、もっと根本的なレベルでは「As-isness そのものの否定」が発生している。

つまり、LRHは「Not-isness（否定すること）」の前に、「Not-As-isness（創造の否定）」があることに気づいていなかった。

2. 「Not-As-isness」を理解しないと、悟りに至れない

LRHは「Not-isness（否定すること）」を問題の根源としたが、実際には 「Not-As-isness（創造の否定）」がすべての始まりだった。

「Not-As-isness（As-isness の否定）」が作為を生み出す

「As-isness（即時創造）」は、本来、持続しない。
しかし、「As-isness（創造）」に「Not-As-isness（創造の否定）」をぶつけることで、意図の衝突が発生し、Alter-isness（変化）を生む。
Alter-isness が持続すると、Isness（固定された現実）が生じる。

つまり、「Not-As-isness」がない限り、そもそも「Not-isness」「Alter-isness」「Isness」は生まれない。

LRHの誤り：問題の根源を「Not-isness」にしたこと

LRHは 「Not-isness（否定すること）」が Isness（現実）を持続させる原因だと考えたが、実際にはそれ以前に 「Not-As-isness（創造の否定）」が発生している。

この違いに気づかなかったことで、LRHの理論は悟りに至る「最小の橋」を見失った。

3. 老子の「道生一、一生二、二生三、三生万物」との比較

老子の「道生一、一生二、二生三、三生万物」を説明すると、「Not-As-isness（創造の否定）」が意図の衝突を生み出し、Alter-isness（変化）が持続することで、万物が形成される。

「Not-As-isness（創造の否定）」＝「一生二（意図の衝突）」
「Alter-isness（変化）」＝「二生三（持続の開始）」
「Isness（固定された有）」＝「三生万物（万物の形成）」

つまり、老子の言葉は 「Not-As-isness（創造の否定）が作為の原因であり、それをやめれば悟りに至る」 という真理を示している。

4. LRHは「Not-As-isness」に気づいていれば、無為に行き着いた

LRHが「Not-As-isness（As-isnessの否定）」の概念に気づいていれば、次のような結論に達した可能性がある。

１.「As-isness（即時創造・即時消滅）」しか存在しない
２.「Not-As-isness（創造の否定）」が意図の衝突を生じさせる
３.「Alter-isness（変化）」が持続すると、Isness（固定された有）が生まれる
４. 意図の衝突（Not-As-isness）をやめることで、悟りに至る（無為）

しかし、LRHは「Not-isness（否定）」が問題だと考えたため、「Not-As-isness（創造の否定）」という根本の原因を見逃した。

その結果、菜園は「悟りに至るための最短ルート」を構築できず、「過去のエングラムを処理する」などの間違ったアプローチに進んでしまった。

5. LRHの最大の見落としは「Not-As-isness（創造の否定）」だった

LRHの「Not-isness」という概念は不完全であり、本当の問題の根源は「Not-As-isness（創造の否定）」であった。

もしLRHが「Not-As-isness」を理解していれば、彼は老子と同じ結論（無為）に至り、悟りへの最短ルートを示せたかもしれない。

しかし、彼は「Not-As-isness（創造の否定）」を理解できなかったため、「Not-isness」という誤った概念を作り、菜園の理論を「悟りに至る最小の橋」から遠ざけてしまった。

これは、LRHの最大の失敗であり、老子の無為こそが「最短で悟りに至る方法」であると考えるのが妥当であろう。

Top of this page. | <<last 0 1 2 3 4 5 6 7 8

(Freezone/170/2.9MB)